REFORMA LABORAL Y SUBDESAROOLLO: CUANDO EL AJUSTE SE DISFRAZA DE MODERNIZACIÓN

Ezequiel Frondizi

El paro general convocado por la CGT no es un capricho corporativo ni una resistencia irracional al cambio. Es la expresion visible de un conflicto mucho mas profundo: el choque entre dos modelos de sociedad y dos concepciones antagónicas del desarrollo. La reforma laboral impulsada por el gobierno se presenta como una herramienta de modernizacion, pero en realidad funciona como un mecanismo clásico de ajuste regresivo en una economía periférica.

El problema no es el mercado laboral argentino sea "rigido", sino que el país carece de una estrategia de desarrollo productivo capaz de generar empleo de calidad. En ese vacío, el trabajo vuelve a ser utilizado como variable de ajuste del subdesarrollo. 

EL TRABAJO NO ES UN COSTO: ES UNA INSTITUCION SOCIAL

Reducir el trabajo a un costo a minimizar implica desconocer su función estructural en la sociedad. El trabajo no solo genera ingresos: Organiza identidades, ordena la vida cotidiana, construye ciudadanía y sostiene la cohesión social. Como advertió Karl Polanyi, cuando el trabajo es tratado como una mercancía más, el resultado no es eficiencia sino desorganización social.

La reforma laboral avanza en esa dirección, flexibiliza, individualiza y debilita protecciones en nombre de una supuesta competitividad que nunca llega. El efecto sociológico es claro: inseguridad estructural, miedo al desempleo y pérdida de poder de negociación. No se crea empleo; se disciplinan cuerpos. 

FLEXIBILIZACIÓN SIN DESARROLLO: LA TRAMPA PERIFÉRICA

El desarrollismo latinoamerican fue claro en un punto central: en economías periféricas, bajar salarios y derechos no genera competitividad sistémica. Solo profundiza la especialización en actividades de bajo valor agregado. 

Sin política industrial, sin innovación tecnológica y sin planificación estatal, la reforma laboral no promueve inversión productiva. Promueve, en cambio, un modelo extractivo y financiero que necesita trabajo humano barato, no trabajo calificado. El resultado es un circulo vicioso: precarización, bajo consumo, menor demanda interna y estancamiento económico.

Desde la sociología crítica, la precarización laboral no es un daño colateral: es un mecanismo de control social. Como mostró Pierre Bourdieu, la inseguridad permanente produce sujetos dóciles, despolitizados y obligados a  aceptar cualquier condición con tal de sobrevivir. Una sociedad precarizada no innova, no planifica y no construye futuro. Vive en la urgencia. Y sin futuro compartido, no hay desarrollo posible. La reforma laboral no libera fuerzas productivas: erosiona la capacidad colectiva de pensar a largo plazo.

ANOMIA SOCIAL Y RUPTURA DEL PACTO DEMOCRÁTICO

Sabemos que las sociedades necesitan normas estables para sostener la cohesión. Cuando las reglas del trabajo se vuelven inciertas y desiguales, se produce anomía: una desconexion entre lo que se promete y lo que se ofrece. 

El conflicto social que hoy se expresa en partos y protestas no es una anomalía. Es la respuesta lógica a una reforma percibida como una ruptura unilateral del pacto social. Sin consenso, sin diálogo y sin horizonte de desarrollo, la reforma pierde legitimidad, incluso antes de mostrar resultados.

DESARROLLO O AJUSTE: LA FALSA DICOTOMÍA

El debate no es entre modernización o atraso. Es entre desarrollo con soberanía o ajuste permanente. El desarrollo no niega cambios o reformas, pero si se sostiene en la subordinacion a un proyecto nacional: industrialización, empleo formal, movilidad social y fortalecimiento del mercado interno. 

Esta reforma laboral debilita el trabajo sin transformar la estructura productiva y no moderniza nada. Reproduce el subdesarrollo bajo un nuevo lenguaje.

DESMANTELAR PARA RECONSTRUIR

Desde una mirada sociológica del desarrollo, la reforma laboral debe ser desmantelada por completo y con una profunda racionalidad historica. NO HAY DESARROLLO SIN TRABAJO PROTEGIDO, NI CRECIMIENTO SOSTENIBLE SIN COHESIÓN SOCIAL.

MAS ALLÁ DE LA RESISTENCIA.

El paro general impulsado por la CGT expresa una verdad ineludible: La reforma laboral no es un hecho técnico ni inevitable, sino una decisión política que redistribuye poder en detrimento del trabajo. En ese punto, el rechazo sindical cumple una función historica irremplazable. Sin resistencia organizada, la regresión social avanza sin freno.

Sin embargo, detener una reforma no equivale a resolver el problema de fondo. Y es precisamente ahí donde se vuelve necesario un diálogo critíco  con el enfoque tradicional del sindicalismo.

La CGT actúa, con razón, desde una lógica defensiva: protege derechos conquistados, convenios colectivos y marcos normativos existentes. Esa función es vital en contextos de ofensiva liberal. Pero el límite de esa estrategía aparece cuando la defensa del status quo laboral se vuelve un fín en si mimso y parte de un proyecto de desarrollo más amplio.

La pregunta que debemos hacernos no es solo qué derechos se pierden con esta reforma, sino por qué este tipo de reformas reaparecen ciclícamente en Agentina. Y la respuesta no esta únicamente en el mercado de trabajo, sino en la estructura productiva. Un país con una  industria dependiente, sin planificación estatal y sin una estrategía de desarrollo nacional siempre termina ajustando por el mismo lugar: el trabajo.

El problema no es que existan derechos laborales "excesivos", sino que no existe un modelo económico capaz de sostenerlos y expandirlos. En ese vacío, la defensa sindical corre el riesgo de quedar aislado, representando solo a los trabajadores formales mientras millones de informales, precarizados y jóvenes quedan fuera del pacto social.

Este es un punto incomodo, pero necesario: sin ampliar la base del trabajo protegido, la defensa del trabajo formal se vuelve socialmente frágil. No  porque sea injusta, sino porque carece de hegemonía. La reforma laboral se legitima, en parte, sobre esa fractura.

Por eso, la discusión que la CGT debe profundizar no es entre "derechos sí o no", sino entre qué tipo de desarrollo hace posible esos derechos. El trabajo no puede ser pensado solo como objeto de negociación colectiva, sino como institución central del desarrollo nacional, articulada con política industrial, tecnología, mercado interno y movilidad social.

El conflicto actual abre una oportunidad. No solo para frenar una reforma regresiva, sino para replantear el pacto social. La resistencia es condición necesaria, pero no suficiente. Sin una propuesta que vincule trabajo, producción y desarrollo, el sindicalismo queda condenada a resistir eternamente reformas que siempre vuelven con nuevos nombres. 

El desafío es superar la defensa sin proyecto y construir un proyecto que vuelva innecesaria estas reformas. Porque sin desarrollo, ningún derecho se sostiene. Y sin trabajo digno como valor social, no hay futuro común posible.